Todo ocurrió, como ya se ha vuelto costumbre en esta versión distorsionada de la política estadounidense, no desde un podio presidencial ni en una cadena nacional, sino desde Truth Social, la plataforma personal de Donald Trump, donde el tono institucional desaparece con facilidad y deja paso a algo mucho más impulsivo, más visceral y, en este caso, mucho más peligroso.

Antes de convertirse en presidente, Donald Trump ya practicaba el arte de humillar gente en televisión. The Apprentice no era solo entretenimiento… era entrenamiento. El guion era simple: lealtad absoluta o salida inmediata. Ahora, la Casa Blanca es el set… y el gabinete, el casting desechable.

Trump salió en horario estelar como si fuera a anunciar el final de la guerra… y terminó entregando algo mucho más familiar: bravatas, frases recicladas y cero claridad. Ni estrategia, ni salida, ni respeto por el hecho básico de que lanzar una guerra sin el Congreso no es exactamente un detalle menor. Pero bueno, detalles.

La sala de la Corte Suprema estará llena mañana, cuando los magistrados escuchen los argumentos en un caso que probablemente sentará un precedente histórico. En el comentario de hoy, comparto con ustedes las palabras del abogado de inmigración Brian Tanner:

Hay sesiones legislativas que se enfocan en resolver problemas reales.Y luego está la de Idaho.

Para Donald Trump, la semana no fue una tormenta… fue un eco que no deja de regresar. Lo que ocurrió en Estados Unidos no encaja en la narrativa cómoda de una protesta más ni en el archivo mental de “otro fin de semana de inconformes”. Más de diez millones de personas salieron a las calles bajo el lema “No Kings”, en más de tres mil eventos coordinados de costa a costa, desde capitales estatales hasta comunidades donde normalmente nadie marcha por nada. La escena fue tan diversa como contundente: familias completas, activistas veteranos, gente que nunca había protestado en su vida, todos coincidiendo en algo que ya no suena a exageración sino a diagnóstico.

Lo que estamos viendo no es simplemente una guerra entre Israel e Irán con Estados Unidos metido hasta el cuello, sino una transformación peligrosa del conflicto hacia algo mucho más primitivo y devastador: el control directo de la energía como arma. El ataque israelí contra el campo de gas South Pars, uno de los complejos gasíferos más importantes del planeta y pilar del suministro energético iraní, no fue un movimiento táctico aislado sino una señal inequívoca de que el objetivo dejó de ser únicamente militar y pasó a ser económico, estructural y global. (The Guardian)

Hay días en los que la historia no solo se observa, se siente en el estómago. Hoy es uno de ellos, y no precisamente por los conflictos que hierven entre Irán, Israel o Venezuela —esa ya es la banda sonora permanente de un mundo que no aprende— sino porque uno de los estandartes más sólidos del movimiento chicano ahora aparece vinculado a acusaciones profundamente perturbadoras, incluyendo presuntos abusos que podrían haber involucrado a menores.

Cuando estaba en la preparatoria descubrí algo curioso sobre mí mismo. Nunca fui un gran fanático de la ficción. Desde niño, en la primaria, tenía bastante claro lo que quería hacer: trabajar en el mundo de las noticias y, quizá algún día, entrar en la política. Con los años esa inclinación terminó convirtiéndose en una especie de profecía autocumplida. Medio siglo después sigo observando la política, analizándola y comentándola públicamente.

En Medio Oriente y en la política global se está formando una tormenta peligrosa. No es solamente geopolítica, petróleo o rivalidades históricas. También es religión mal interpretada, utilizada como arma ideológica. Cuando se combinan sionismo religioso, dispensacionalismo cristiano, el culto político a Donald Trump y la teología del martirio en el chiismo, el resultado es una mezcla explosiva que amenaza con empujar al mundo hacia guerras cada vez más destructivas.

Mientras Irán advierte que una guerra prolongada podría sacudir la economía mundial, dos debates políticos muy distintos se desarrollan al mismo tiempo en el continente americano.

Hay guerras que nacen de amenazas reales, de cálculos estratégicos o de alianzas internacionales cuidadosamente construidas. Y luego están las guerras que nacen de algo mucho más simple y peligroso: el ego de un presidente. La ofensiva de Donald Trump contra Irán parece pertenecer claramente a esta segunda categoría.